2008年和2010年，工业和信息化部两度发出专门通知，强调货车务必加装ABS。然而，笔者在采访中发现，在一些地方，工信部的通知变成了一纸空文：许多车主在购买车辆后将ABS拆除，“返销”给经销商。

为什么会这样？答案很简单。工信部无权监管用户，更没有针对重卡用户的行政执法权，所以被用户“绕过”也就不值得大惊小怪。

工信部的职权是监管车企，所下发的文件是针对车企的，并只对车企产生约束力。笔者在调查中发现，货车企业确实执行了它的要求。看起来，工信部在“自家一亩三分地”的工作完成得还不错。如此一来，货车长期未能普及ABS的原因就从生产环节后延至使用环节，其主管部委也就变成交通运输部和公安部。

从一些发达国家的经验来看，完善的在用车管理制度是督促用户安装ABS的一剂良药。然而，在用车管理制度并不是必须的，它的缺失也不是造成重卡ABS不能普及的关键原因。

笔者在采访中注意到，用户最在意的是公安部交管局的检查。那些不想安装ABS的用户总是先开着已经安装了ABS的重卡完成检测并取得牌照后，再将它卸下交还给经销商换回几千元。这样大费周章的过程已经很能说明公安部检查的威力。但可惜的是，公安部交管局没有将自己的威力贯彻到监管货车使用的全过程，尤其没有将ABS作为在用车年检的必检项。假如年检关被把好，那这些“聪明”的用户是不会做每年将ABS先安装一遍再拆卸一遍的蠢事，因为这样做的成本高于一直安装着ABS。

回过头再想想工信部的做法，不难看出工信部虽然“门前雪”扫得不错，但在仅凭自身力量难以达到预设目标之时，却没有和后续的两个部委协调以形成三部委共同落实、监管货车安装ABS的联动机制。因此从严格意义上说，工信部也要负间接责任。

综上所述，我们可以从此事得出这样的结论：当“多头”监管一件事时，各部门之间能否有效协调往往决定着事情的成败。